WASHINGTON — En una derrota por los derechos LGBTQ+, la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Justicia dictaminó este viernes que una artista cristiana que quiera diseñar sitios web de bodas puede negarse a trabajar con parejas del mismo sexo.
La corte dictaminó 6-3 a favor de la diseñadora Lorie Smith a pesar de una ley de Colorado que prohíbe la discriminación por orientación sexual, raza, género y otras características. Smith había argumentado que la ley viola sus derechos de libertad de expresión.
Los oponentes de Smith advirtieron que una victoria para ella permitiría que una variedad de negocios discriminen, negándose a atender a clientes negros, judíos o musulmanes, parejas interraciales o interreligiosas o inmigrantes. Pero Smith y sus partidarios habían dicho que un fallo en su contra obligaría a los artistas, desde pintores y fotógrafos hasta escritores y músicos, a realizar un trabajo que va en contra de sus creencias.
“La Primera Enmienda contempla a Estados Unidos como un lugar rico y complejo donde todas las personas son libres de pensar y hablar como deseen, no como exige el gobierno”, escribió el juez Neil Gorsuch para los seis jueces conservadores de la corte.
La jueza Sonia Sotomayor escribió una disidencia a la que se unieron otros liberales de la corte. “Hoy, la Corte, por primera vez en su historia, otorga a un negocio abierto al público el derecho constitucional de negarse a atender a miembros de una clase protegida”, escribió Sotomayor.
HISTORIAL DE LA CORTE SUPREMA SOBRE CASOS SIMILARES
La decisión es una victoria para los derechos religiosos y una de una serie de casos en los últimos años en los que los jueces se han puesto del lado de los demandantes religiosos. El año pasado, por ejemplo, la corte falló siguiendo líneas ideológicas a favor de un entrenador de fútbol americano que rezaba en el campo de su escuela secundaria pública después de los partidos.
La decisión también es un retiro sobre los derechos de las personas gays para la corte. Durante dos décadas, la corte ha ampliado los derechos de las personas LGBTQ+, sobre todo otorgando a las parejas del mismo sexo el derecho a casarse en 2015 y anunciando cinco años después que una ley histórica de derechos civiles también protege a las personas gay, lesbianas y transgénero de la discriminación laboral. Esa decisión de la ley de derechos civiles también fue escrita por Gorsuch.
Sin embargo, incluso cuando ha ampliado los derechos de los gays, la corte ha tenido cuidado de decir que se debe respetar a aquellos con diferentes puntos de vista religiosos. La creencia de que el matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer es una idea que “durante mucho tiempo ha sido sostenida, y sigue siendo sostenida, de buena fe por personas razonables y sinceras aquí y en todo el mundo”, escribió el juez Anthony Kennedy en el decisión judicial sobre el matrimonio homosexual.
El tribunal retomó esa idea hace cinco años cuando se enfrentó al caso de un panadero cristiano que se opuso a diseñar un pastel para una boda entre personas del mismo sexo. El tribunal emitió un fallo limitado a favor del panadero, Jack Phillips, diciendo que había habido una hostilidad inadmisible hacia sus puntos de vista religiosos en la consideración de su caso. La abogada de Phillips, Kristen Waggoner, de Alliance Defending Freedom, también llevó el caso más reciente a la corte.
QUÉ AFIRMA LA DISEÑADORA WEB
Smith, propietaria de una empresa de diseño en Colorado llamada 303 Creative, actualmente no crea sitios web de bodas. Ha dicho que quiere hacerlo, pero que su fe cristiana le impediría crear sitios web que celebren los matrimonios entre personas del mismo sexo. Y ahí es donde ella entra en conflicto con la ley estatal.
Colorado, como la mayoría de los otros estados, tiene una ley que prohíbe que las empresas abiertas al público discriminen a los clientes. Colorado dijo que, según su llamada ley de alojamiento público, si Smith ofrece sitios web de bodas al público, debe proporcionarlos a todos los clientes, independientemente de su orientación sexual.
Las empresas que violen la ley pueden ser multadas, entre otras cosas. Smith argumentó que aplicarle la ley viola sus derechos de la Primera Enmienda. El estado no estuvo de acuerdo.
El caso es 303 Creative LLC v. Elenis, 21-476.
